Halkade in på en debatt om sexiga kläder och bikinis till väldigt små barn. Enligt tillfrågade kedjor handlar det tydligen om att de anpassar sig efter kundernas önskemål. Jo, tjena. Jag tror knappast att det skulle bli ramaskri om kedjorna tog bort bikinis för riktigt små barn. Tydligen finns det bikinidelar till barn som är 1½ år. Okej, nu kanske en bikini inte är så farlig egentligen, men är det inte smartare med en baddräkt? Jag tänker mest på att den skyddar bättre mot solen. Om ungen ska ha bikini kan hen väl lika gärna springa runt naken på stranden? Eller? Kikade nyss in på Lindex och deras mini-bikinis verkar inte speciellt utmanande förvisso, men som sagt. Barn är extra känsliga för solen och då är det väl bättre att täcka dem så mycket som möjligt? Det luriga i den här debatten är att gränsen mellan gulligt och sexigt ibland kan vara hårfin. För visst kan det väl vara kul att klä sina små gullungar i lite "coola" eller roliga "vuxenkläder". Men var går gränsen?
Sedan tycker jag att det är lite synd när tjejer som inte ens är tonåringar ska springa runt i exempelvis klackskor. Många småtjejer har ibland i princip likadana kläder som jag. När jag var tolv år lekte jag fortfarande med barbiedockor, faktiskt. Visst var det noga med kläder, men inte klädde jag mig i korta kjolar, klackskor och urringade toppar. Nu är jag kanske inte så insatt i exakt vilka kläder som finns på barnavdelningen nu för tiden, men lite har jag ju sett. Och det finns ju bh:ar som är anpassade för tjejer som inte ens har bröst. What's up with that? Sedan kom det tydligen fram att killkläderna på Lindex är större än tjejkläderna. En kund fick motiveringen att pojkarna busar runt mer, därför behövs mer svängrum i deras kläder. Ehm. Ja. Det stämmer ju, eller?
Nej, nu ska jag sluta flumma och fortsätta jobba. Men det är ju alltid kul att tycka till.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
What do you think?